朝烜1
雲中客
我不是來加入戰局的,我只是提出我的看法,
因為在這裡對蘇先生的看法過於偏執,所以我會把自己所想,順便在這裡論述.
鄭先生你說二成不是劉大師的東西,這有點太雞蛋裡挑骨頭了吧.
我說八成還是劉大師的東西,是說他的大致上呈現的東西都還能看見劉大師的影子,沒有人跟老師會是
100%一樣吧?
徐先生說的那東西..在他的千里不留行,第幾頁我忘記了,你也可以直接去它的網站上面也有.我昨天把動作名稱打錯,不是推窗,而是雙撐.
徐秋德的書所提及的五行勁,在許秋德的書也有寫到啊,就是笑塵武集,裡面就是劉大師的演講內容,
你們可以去翻閱看看.
徐紀先生與梁紀慈兩位先生藏技本來就不是新聞,這也不是指控,
他們藏技有理由,也沒有什麼 不對.
梁先生本身就會陳太極所有的拳套,包括太祖下南唐,就是所謂失傳的五套拳路他都會,
只是他沒有公開對外說過.
徐先生還曾與蘇先生在八極螳螂的練習場一起下場動手過招演練,也對學生進行過指導.按照徐先生的各性,如果不是相從過甚的人,絕對不會出現在教導武術的練習場.
若是徐先生不懂這些東西,敢在蘇先生的場子教嗎?
劉大師教東西有所保留那也是正常,任何人沒有權利說三道四.
因為它是李書文的徒弟,得到技術的人,不想說出來,或者傳人不多這也沒有錯.
其他的學生得多少不知道,但是可以肯定的就是蘇,徐.梁三位先生得最多.
我們通背的練法也要練習氣功,而這些氣功就是用來打通脈絡中血氣瘀滯的地方,想必八極也是.
全部用脊椎旋轉而發勁的拳原理都大致相同,
雖然大體上劉大師有說過,但那也是大略說說,沒有把精要之處說出來,
你能說他自私嗎?保留自己的東西,流傳給少數人,
這是個人想法,我們沒有權利說項.
在幾位大家都對五行勁的說法都極盡類似的狀態下,還去懷疑五行勁是否劉大師所傳就很過頭了.
許,徐秋德兩位的書都有相同完全記載,如果不是劉大師自己說得,他們兩各有那各膽寫嗎?
至於鄭先生你說上焦氣沒有用來打人,這地方就是人家的密傳阿,您又不是他們門下,自然不知,
武術各門都有密傳,是否阻礙進步,看個人的意見.
我不反對,我也不贊成,
因為這是自然狀況,何況很多拳種不需要密傳也能練得很好很厲害,
這種拳類去好好的普傳就可以了,
至於許多名門技術,傳不傳看個人意願,不犯法也沒有道德問題.
Guest from 218.172.246.x 發表於 2009-11-21 00:43 
看了您的回文，了解您的想法。
文中彩色標記處，是我覺得您說了比較不恰當的話。
現在只針對其中涉及我的部份，提出看法。
首先那句「這裏對蘇先生的看法過於偏執」，我就覺得不是一句客觀的話。
要對別人評論「論點偏執」，不能只是個感覺，而是應該具體指出事證，
否則會把這裏的武友及我對蘇先生六大開的一些建設性建議，給誤會了，
甚致於誤導讀者對這個有建設性的討論錯看。
另外我是認為發勁皆由「丹田」出，並未斬釘截鐵的說「上焦氣沒有用來打人」，
我只是對「上焦氣打人」這件事很存疑而已。
「上焦氣或肺氣」來打人，這種說法比較玄疑，是否有體會上的誤解呢?
上焦氣，肺氣，這些都是明指些什麼呀，
肺氣可是衛氣?
三焦在中醫也是抽象名詞，那麼上焦氣又是指什麼呢?
古人好弄玄虛，說東說西，喜高妙自津，有礙國術進步。
您一句：這是別人內密，您不是該門生，當然不知。
這樣的說詞，也說的很嚴謹。
但您也是徐、梁的弟子門生嗎?您怎麼就知道這麼多，他們不為別人所知的想法。
您也是劉師的弟子嗎?就這麼了解劉師沒私下把最秘密的武功，教給後期的武壇人呢?
您推測蘇先生的五行勁部份，我沒意見，那是他個人的本事，和我無關。
但您說這裏的論點「偏執」，
還是希望有一分證據，說一分話。為佳。
最後感謝您的意見分享，
如果能多針對「武學或武術技巧」上的論題多加著墨，會更佳。
推測性的論斷，很多都過度主觀，能避則避，談它吃力不討好。 |
